{"id":297,"date":"2010-09-12T18:52:09","date_gmt":"2010-09-12T21:52:09","guid":{"rendered":"http:\/\/radames.manosso.nom.br\/critica\/?p=297"},"modified":"2021-03-12T18:18:29","modified_gmt":"2021-03-12T21:18:29","slug":"anatomia-de-um-crime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radames.manosso.nom.br\/critica\/filmes\/anatomia-de-um-crime\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica | Anatomia de um crime"},"content":{"rendered":"\n

Anatomia da justi\u00e7a<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Anatomy of a murder
Dire\u00e7\u00e3o de Otto Preminger
1959 : EUA : 160 min :  preto e branco
Com James Stewart (Paul Biegler),
Lee Remick (Laura),
Ben Gazarra (Manion),
Arthur O’Connell (McCarthy),
George C. Scott (Dancer) e
Eve Arden (Maida)
M\u00fasica de Duke Ellington<\/em><\/p>\n\n\n\n

Uma sugest\u00e3o para quem vai assistir o filme: imagine que voc\u00ea \u00e9 um dos doze jurados e que no final ter\u00e1 que dizer: inocente<\/em> ou culpado<\/em>. Fique atento, pois nesse filme o espectador n\u00e3o recebe informa\u00e7\u00f5es privilegiadas. O crime n\u00e3o aparece diante das c\u00e2meras em nenhum momento. <\/p>\n\n\n\n

Temos que reconstituir os fatos a partir de dados que v\u00e3o surgindo durante o julgamento. Ficamos sabendo que h\u00e1 um corpo cravejado de balas e que quem fez os disparos foi o tenente Manion, mas n\u00e3o \u00e9 um caso f\u00e1cil. Agravantes e atenuantes est\u00e3o embaralhados de tal forma que o espectador fica dividido. <\/p>\n\n\n\n

A Justi\u00e7a \u00e9 uma coisa complicada<\/h3>\n\n\n\n

Afinal, o tenente deve ser inocentado ou tem que pagar pelo ato que cometeu? Que saudades daqueles filmes de tribunal em que sab\u00edamos com nitidez cristalina se o r\u00e9u \u00e9 culpado at\u00e9 a medula ou inocente como um anjinho de Rafael. Anatomia de um crime<\/em> coloca-nos diante do direito real, com todas as suas manipula\u00e7\u00f5es, cortinas de fuma\u00e7a, incertezas e seres humanos que n\u00e3o s\u00e3o absolutamente bons ou maus.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

O ex-promotor Paul Biegler (James Stewart) abandonou sua carreira de sucesso e agora ocupa-se de coisas mais interessantes como pescar, dedilhar um jazz ao piano, tomar um u\u00edsque ou conversar com seu amigo McCarthy (Arthur O’Connell) sob a filosofia do direito. Quando falta-lhe o numer\u00e1rio, ele assume alguma causa para colocar as contas em dia. <\/p>\n\n\n\n

Por a\u00ed d\u00e1 para ver que Biegler n\u00e3o tem uma vis\u00e3o rom\u00e2ntica da justi\u00e7a. O caso que lhe cai nas m\u00e3os \u00e9 a defesa do tenente Manion, acusado de matar um homem publicamente com cinco tiros. Como estabelecer uma linha de defesa em um caso t\u00e3o flagrante? Bem, o filme nos mostra a batalha do advogado para livrar seu cliente das grades, por\u00e9m h\u00e1 muitos obst\u00e1culos a remover. <\/p>\n\n\n\n

O r\u00e9u \u00e9 uma pessoa arrogante, c\u00ednica e fria e a defesa quer provar que ele perdeu a raz\u00e3o diante da situa\u00e7\u00e3o limite em que se deu o delito. O motivo do crime seria uma desforra porque o morto teria estuprado a esposa do r\u00e9u. O problema \u00e9 que Laura (Lee Remick), a esposa, tem um comportamento bem, digamos, descontra\u00eddo com os homens em geral, o que nos leva a suspeitar que n\u00e3o se trate de um caso de estupro. No final, teremos um veredicto. Fa\u00e7a sua aposta voc\u00ea tamb\u00e9m, antes de ouvir a conclus\u00e3o dos jurados.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Entre o branco e o negro tem os tons de cinza<\/h3>\n\n\n\n

Anatomia de um crime<\/em> coloca algumas cascas de banana no caminho do espectador que tenta a todo custo se posicionar no caso. A cada nova revela\u00e7\u00e3o nossa opini\u00e3o pode balan\u00e7ar. O r\u00e9u n\u00e3o atrai simpatias, mas isso interessa ao caso? O que est\u00e1 em julgamento \u00e9 a pessoa ou o ato? O estupro justifica a insanidade do r\u00e9u? E se o estupro n\u00e3o ocorreu e trata-se de uma quest\u00e3o de ci\u00fame descontrolado, o que muda na avalia\u00e7\u00e3o dos jurados? <\/p>\n\n\n\n

Biegler \u00e9 um advogado calejado e usa sua ret\u00f3rica afiada para manipular a opini\u00e3o da plateia. Do outro lado, os promotores n\u00e3o deixam por menos e temos uma batalha de raposas matreiras. A manipula\u00e7\u00e3o emocional dos advogados confunde a justi\u00e7a? N\u00e3o \u00e9 um filme para comemorar no final quando os jurados d\u00e3o o veredicto magn\u00e2nimo porque diante de tanta ambiguidade, qualquer veredicto \u00e9 poss\u00edvel. O valor do filme est\u00e1 em mostrar o processo a fundo, em nos deixar confusos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Marcante<\/h3>\n\n\n\n